Alan Turing é considerado o pai da ciência da computação. Durante a II Guerra Mundial Turning trabalhou na sede de comunicação britânicos em Bletchley Park, onde ele foi fundamental para resolver o problema da máquina Enigma.
Bem como, que estabelece as bases para o computador pessoal de Turing considerado dilemas morais em computação, bem antes que alguém tivesse a tecnologia capaz de causar esses problemas. Em 1950, pensou-se um teste para determinar se existe ou não um computador tinha desenvolvido de inteligência artificial. Isso é conhecido como o teste de Turing, e envolveu alguém exercer uma conversa de mensagens instantâneas tipo com um número de pessoas sem ser capaz de dizer que um não era realmente um ser humano (Turing, 1950).
Não foi até 1980 que John Searle mostrou que um computador pode seguir as regras da linguagem para planejar uma resposta sem compreendê-lo (Searle, 1980).
Dois anos após a vinda acima com esta idéia de Turing foi assaltada por um rapaz de dezenove anos de idade, com quem tinha feito sexo consensual. Ele relatou o crime e com isso foi obrigado a admitir a sua sexualidade. Ele foi acusado de indecência bruto sob a seção 11 do Código Penal Amendment Act de 1885.
Esta lei, implementada pelo procurador-geral Richard Webster, também foi projetado para proteger as mulheres e as crianças do abuso sexual e por isso era importante que se estendeu para a esfera doméstica. No entanto, necessário testemunhos e assim poderia ser usado para chantagem e extorsão. Pouco mais de 50 anos antes, em 1895, Oscar Wilde tinha sido dada dois anos de trabalho duro nos termos desta lei. Tempo de Wilde na prisão, teve sua saúde bastante danificado e ele morreu, na idade de 46, apenas três anos após ser lançado.
Turing foi dada a escolha entre o sofrimento destino Wilde ou escolhendo a tomar injeções de estrogênio por um ano para diminuir a sua libido. Ele escolheu as injeções, eles fizeram impotente e permanentemente deformados seu corpo, seu certificado de segurança foi revogada e ele perdeu o emprego.
Em 1952, de 41 anos, cometeu suicídio comendo uma maçã com cianureto, talvez influenciado pela Branca de Neve, o filme favorito de seu amigo Godel. Não foi até quinze anos mais tarde que o sexo consensual na privacidade da sua própria casa foi decimalised no Reino Unido.
Houve uma série de argumentos históricos, como o porquê deve proibir a homossexualidade. Lord Devlin (1959), um cavaleiro e juiz britânico no final dos anos 50 acreditavam que se as pessoas foram bastante ofendido por alguma coisa, então ele deve ser banida. Isso foi porque ele achava que a sociedade está unida por uma moral comum e ele acredita que a intolerância à homossexualidade era um destes valores compartilhados. Esta opinião parece redundante na era moderna como uma forma intelectual para atacar a homossexualidade.
No entanto, Michael Levin (1997), um professor de filosofia em Nova York, argumenta que a repulsa das pessoas heterossexuais de homossexuais é tão grande que seria errado para forçá-los a ter que trabalhar juntos. Levin afirma que esta aversão poderia ser de origem biológica pois acreditava que a homossexualidade era uma doença, é porque ele acreditava que os homossexuais eram intrinsecamente infeliz. Este pedido foi apoiado por sua teoria de que cada órgão do corpo humano tem uma finalidade que devem ser preenchidas para que as pessoas sejam felizes. De acordo com este relações sexuais com alguém do mesmo sexo não é moralmente errado, mas nunca ter tido relações sexuais heterossexuais significaria que não preenchem as necessidades do seu organismo, o que faria você intrinsecamente infeliz. Ele descarta contra-exemplos óbvios, como padres celibatários porque o padre escolhe o celibato de um "objetivo maior". Escusado será dizer que estes argumentos parecem infantis na melhor das hipóteses.
Às vezes as pessoas têm usado imperativo categórico de Kant (1785) para justificar a proibição da homossexualidade. Isto indica que a moralidade de uma ação pode ser determinada se pensarmos sobre o que seriam as conseqüências se todo mundo fizesse isso. Mentir é sempre errado, porque se todos mentiu que teria consequências terríveis para a sociedade. O fato de que, se todos eram homossexuais, em seguida, nenhuma criança iria nascer é freqüentemente usada para explicar porque não é natural. No entanto, penso que este uso do imperativo categórico é errado, seria terrível se todos fossem carteiros e não havia agricultores, no entanto isso não significa que as pessoas não devem ser livres para ser carteiro. Uma lei universal poderia ser, simplesmente, que ninguém pode garantir o controle sexual sobre adultos que não estão prejudicando ninguém, pois um mundo onde não estávamos no controle de nossas próprias vidas sexuais seria terrível, isso é análogo ao princípio de Mill dano.
Eu acredito que os homossexuais devem ter os mesmos direitos que todas as outras pessoas: fazer sexo, casar e adoptar crianças. Para não permitir que isso implica que os homossexuais são algo menos que humano, e penso que é essa visão que é mais prejudicial para a sociedade.
